2002 Proposiciones de la papeleta de voto

Secretaría de Arizona de Estado

La Revisión del Desempeño Judicial - PDF

Los Servicios de la Elección
Los Volúmenes - PDF

Información General
Proposiciones en la Boleta Electoral - PDF

< volver

adelantar >

Contacto - Secretaría de Arizona de Estado

 

2002
GUíA DE INFORMACIÓN PARA LOS VOTANTES

INFORME DE

LA COMISIÓN SOBRE LA REVISIÓN

DEL DESEMPEÑO JUDICIAL DE ARIZONA

1501 West Washington

Suite 227

Phoenix, Arizona 85007-3231

 

E-mail: [email protected]

Internet: http://www.supreme.state.az.us/jpr

 

Se puede proporcionar esta publicación en un formato alternativo a solicitud.

 

 

íNDICE

 

Jueces del Tribunal de Apelaciones División I

Jueces del Tribunal Superior en el Condado Maricopa

Jueces del Tribunal Superior en el Condado Pima

Lista de Verificación de Jueces para Llevar a la Casilla de Votación

Página

177

178

193

197

 

SE LE HA PROPORCIONADO UNA LISTA DE VERIFICACIÓN DE LOS JUECES EN LA CONTRAPORTADA DE ESTE FOLLETO PARA AYUDARLE CUANDO VOTE POR LOS JUECES QUE SE PRESENTAN PARA RETENCIÓN. MARQUE SU VOTO POR CADA JUEZ EN LA LISTA DE VERIFICACIÓN SAQUE LA LISTA DE VERIFICACIÓN DEL FOLLETO Y LLÉVELA CONSIGO A SU UBICACIÓN DE VOTACIÓN EL 5 DE NOVIEMBRE DE 2002.

Para más información llame a:

La Oficina de Revisión del Desempeño Judicial

(602) 364-0098

 

INFORME DE LA COMISIÓN SOBRE LA REVISIÓN DEL DESEMPEÑO JUDICIAL DE ARIZONA
Selección de jueces por mérito

En 1974, los votantes de Arizona decidieron que los jueces del Tribunal Superior en los condados con poblaciones de más de 250,000 (actualmente, Maricopa y Pima) y todos los jueces de apelación en la Corte Suprema y del Tribunal Apelaciones de Arizona deben ser nombrados primero por el Gobernador de una lista de candidatos desempeñados y recomendados por una Comisión que principalmente está compuesta de miembros del público. A partir de entonces, durante las elecciones periódicas, los votantes decidirán si retienen a los jueces. Como votante, usted determina si los jueces deben permanecer en sus cargos.

Una de las intenciónes en selecciónar por mérito es de quitar la política del proceso de selección judicial. Otra es de evitar la apariencia o posibilidad de comprometer la imparcialidad e integridad judicial si los jueces son obligados a buscar contribuciones de campaña de, entre otros, los abogados que podrían ejercer ante ellos, o de las personas que algún día podrían comparecer ante ellos en el Tribunal.
Se fijan altas normas para la judicatura de Arizona

Se espera que los jueces de Arizona cumplan con altas normas de desempeño.

  • Un juez debe administrar la justicia de forma equitativa, ética, uniforme, oportuna y eficaz.
  • Los jueces deben ser libres de parcialidad personal al hacer decisiones y decidir los casos a base de la aplicación apropiada de la ley.
  • Los jueces deben dictar fallos oportunos que se pueden entender y hacer decisiones que demuestran su análisis legal competente.
  • Los jueces deben actuar con dignidad, cortesía y paciencia. Deben dirigir eficazmente el tribunal y las responsabilidades administrativas en su cargo.
Comisión sobre la Revisión del Desempeño Judicial de Arizona

Establecida en 1992 por una enmienda a la Constitución de Arizona, la Comisión de 30 miembros se provienen del público en general y los otros miembros son abogados y jueces. La Comisión establece las normas de desempeño para los jueces, decide si un juez cumple con estas normas o no, y comunica sus conclusiones a usted, el votante.

La Comisión recopila información sobre el desempeño de los jueces distribuyendo encuestas escritas y llevando a cabo audiencias públicas para las personas que tienen el conocimiento de primera mano del desempeño de trabajo de los jueces que aparecen en la boleta electoral de la elección general de 2002. La Comisión también acepta los comentarios por escrito con respecto al desempeño de los jueces.

Las respuestas a las encuestas son recopiladas por un centro independiente de datos y se envían los resultados a la Comisión. Sus miembros revisan toda la información sobre cada juez y votan si el juez CUMPLIÓ, O NO CUMPLIÓ, con las normas de desempeño judicial. Cuando la Comisión vota, los nombres de los jueces se ponen en código para que miembros no sepan por quien están votando hasta que se cuenten todos los votos.
Evaluación del desempeño de trabajo de los jueces

La Comisión sobre la Revisión del Desempeño Judicial de Arizona tiene el deber de revisar los desempeños de los jueces y de proporcionar información significativa y exacta al público para que puedan hacer decisiones informadas con respecto a la retención de los jueces seleccionados por mérito.

Cada dos años, se evalúa el desempeño de trabajo de los jueces del Tribunal Superior en los Condados Maricopa y Pima. Las páginas siguientes contienen evaluaciones del desempeño de trabajo de los jueces que están sujetos a retención por los votantes en esta elección. Estas evaluaciones fueron basadas en los resultados de encuestas recopiladas del personal del tribunal, jurados, litigantes, testigos, personas que se representan a sí mismos y abogados. El resultado es el total de los evaluadores que clasificaron el juez como "satisfactorio" o "muy bueno" o "superior" en cada una de las categorías de evaluación de la Comisión. Depende en la asignación del juez del Tribunal Superior, el juez quizás no tenga respuestas en ciertas categorías (indicadas por N/A). Las declaraciones verbales dadas en las audiencias públicas además de los comentarios firmados por escrito, se consideran por la Comisión cuando está votando si el juez "CUMPLE" O "NO CUMPLE", con las normas de desempeño judicial.

Los desempeños de trabajo de los jueces del Tribunal Suprema y del Tribunal de Apelaciones de Arizona se evalúan usando métodos similares continuamente. Las encuestas son distribuidas a los abogados y los otros jueces que comparecen ante ellos. Debido a que los tribunales no tienen procesos de jurisdicción original, no hay respuestas de litigantes, testigos ni jurados para considerar.

La recopilación de datos fidedignos es la clave del éxito de este proceso de evaluación y la Comisión tiene confianza en la exactitud de los datos que ha recibido. La distribución de los instrumentos de encuesta a ciertos grupos respondientes, sin embargo, fue realizada en un proceso eficaz de costo que en todo respecto quizás no haya sido en conformidad con procedimientos científicos.

Los miembros de la Comisión revisaron, consideraron y sopesaron cuidadosamente los datos de evaluación del proceso de encuestas, de las audiencias públicas y de los comentarios públicos por escrito antes de decidir si un juez "CUMPLE" O "NO CUMPLE", con las normas de desempeño judicial.

COMISIÓN SOBRE LA REVISIÓN DEL DESEMPEÑO JUDICIAL DE ARIZONA
MIEMBROS PÚBLICOS

David Armstead, Phoenix

Margaret C. Kenski, Vice Chair, Tucson

Edward Beasley III, Glendale

David L. Hetrick, Tucson

Jessie Lou Blakeslee, Tempe

William R. Martin III, Phoenix

Espinola O. Brunson, Phoenix

Karen E. Osborne, Phoenix

Richard Cosgrove, Tucson

Claire E. Scheuren, Tucson

David A. Garber, Tucson

Dolores L. Sirkis, Tempe

Lola L. Grabb, Tucson

Jacque Steiner, Phoenix

Mary Guerra-Willekens, Phoenix

Charles P. Thompson, Phoenix

Winifred Hershberger, Tucson

 

MIEMBROS ABOGADOS

Jeanette M. Boulet, Tucson

Fredrick M. Jones, Phoenix

Andrew M. Federhar, Tucson

Christopher M. Skelly, Chair, Phoenix

Robert C. Houser, Phoenix

George H. Soltero, Tucson

MIEMBROS JUECES

 

Daniel A. Barker

Tribunal de Apelaciones de Arizona División Una

 

Deborah Bernini

Tribunal Superior del Condado Pima

 

Pendleton Gaines

Tribunal Superior del Condado Maricopa

 

Clark Munger

Tribunal Superior del Condado Pima

 

Cecil B. Patterson, Jr.

Tribunal de Apelaciones de Arizona División Una

 

John Pelander

Tribunal de Apelaciones de Arizona División Dos

 

 

 

NOYES, E. G., JR.

Perfil: Licenciatura en Derecho 1973, Universidad de Wyoming. Servido en el Tribunal Superior del Condado Maricopa 1983-1992. Nombrado al Tribunal de Apelaciones División I en 1992 y sirvió como Juez Presidente de 1999 a 2001.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de los Jueces del Tribunal Superior

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

 

 

Encuestas Regresadas: 126
*Resultado

85%

94%

97%

96%

93%

 

 

Encuestas Regresadas: 97
*Resultado

99%

100%

N/A

N/A

100%
TIMMER, ANN A. SCOTT

Perfil: Licenciatura en Derecho 1985 de la Universidad del Estado de Arizona. Práctica particular en el litigio comercial y de empleo. Nombrada al Tribunal de Apelaciones División I en 2000.

 

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de los Jueces del Tribunal Superior

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

 

 

Encuestas Regresadas: 114
*Resultado

89%

96%

99%

99%

96%

 

 

Encuestas Regresadas: 72
*Resultado

99%

100%

N/A

N/A

100%

 

WEISBERG, SHELDON H.

Perfil: Licenciatura en Derecho 1974 de la Universidad del Estado de Ohio. Facultad de Comando y Personal General del Ejercito de los EE.UU. en 1985. Práctica en derecho comercial hasta que fue nombrado al Tribunal de Apelaciones División I en 1992.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de los Jueces del Tribunal Superior

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

.

 

Encuestas Regresadas: 144

 
*Resultado

89%

97%

97%

96%

94%

 

 

Encuestas Regresadas: 72

 
*Resultado

94%

100%

N/A

N/A

98%

 

*NOTE: El resultado es el total de los evaluadores que clasificaron el juez como "satisfactorio" o "muy bueno" o "superior" en cada una de las categorías de evaluación de la Comisión. Depende de la asignación de tribunal del juez del Tribunal Superior, el juez quizás no tenga respuestas en ciertas categorías (indicadas por N/A). La Comisión JPR votan si el juez "CUMPLE" O "NO CUMPLE", con las normas de desempeño judicial.

 

 

 

 

 

 

ACETO, MARK F.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Familia

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1980, Universidad del Estado de Arizona. Se especializó en el litigio de mala práctica y daño corporal. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1995.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 214

 

Encuestas Regresadas: 88
*Resultado

93%

93%

92%

94%

97%

88%

 

Encuestas Enviadas: 0

 

Encuestas Regresadas: 0
*Resultado

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

 

Encuestas Enviadas: 309

 

Encuestas Regresadas: 66
*Resultado

N/A

90%

89%

86%

91%

N/A
ANDERSON, ARTHUR T.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Criminal

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1981, Universidad de Detroit. Especializó en el litigio civil y asuntos de responsabilidad de productos. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1999.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 179

 

Encuestas Regresadas: 44
*Resultado

93%

98%

97%

96%

92%

93%

 

Encuestas Enviadas: 82

 

Encuestas Regresadas: 30
*Resultado

N/A

100%

98%

100%

94%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 31

 

Encuestas Regresadas: 1
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A
ARMSTRONG, MARK W.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-- Juez Presidente Adjunto y Calendario de Asignaciones Especiales

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1977, Universidad de Arizona. Auditor en la Fuerza Aérea de los EE.UU.1977-1981 y práctica particular. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1988.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 164

 

Encuestas Regresadas: 24
*Resultado

100%

100%

100%

99%

100%

100%

 

Encuestas Enviadas: 0

 

Encuestas Regresadas: 0
*Resultado

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

 

Encuestas Enviadas: 3

 

Encuestas Regresadas: 1
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A

*NOTE: El resultado es el total de los evaluadores que clasificaron el juez como "satisfactorio" o "muy bueno" o "superior" en cada una de las categorías de evaluación de la Comisión. Depende de la asignación de tribunal del juez del Tribunal Superior, el juez quizás no tenga respuestas en ciertas categorías (indicadas por N/A). La Comisión JPR votan si el juez "CUMPLE" O "NO CUMPLE", con las normas de desempeño judicial.

BARTON, JANET E.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Menores

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1985, Universidad de Kentucky. Especializó en el litigio comercial y casos de impuestos estatales y locales. Nombrada al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 2000.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 119

 

Encuestas Regresadas: 59
*Resultado

72%

88%

78%

67%

94%

83%

 

Encuestas Enviadas: 0

 

Encuestas Regresadas: 0
*Resultado

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

 

Encuestas Enviadas: 50

 

Encuestas Regresadas: 11
*Resultado

N/A

97%

100%

84%

100%

N/A
BUDOFF, ROBERT

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Criminal

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1971, Universidad de Nebraska. Sirvió 17 años como Comisionado del Tribunal Superior. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 2000.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 195

 

Encuestas Regresadas: 51
*Resultado

91%

99%

94%

100%

99%

100%

 

Encuestas Enviadas: 52

 

Encuestas Regresadas: 26
*Resultado

N/A

100%

99%

100%

100%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 36

 

Encuestas Regresadas: 6
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A
BURKE, EDWARD O.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Juez Presidente del Departamento Civil y de Calendario

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1966, Universidad de Syracuse. Miembro de Bufetes particulares y sirvió como Juez Pro Tempore. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1999.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 238

 

Encuestas Regresadas: 88
*Resultado

99%

98%

96%

95%

99%

98%

 

Encuestas Enviadas: 66

 

Encuestas Regresadas: 24
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 84

 

Encuestas Regresadas: 11
*Resultado

N/A

91%

91%

90%

96%

N/A

 

*NOTE: El resultado es el total de los evaluadores que clasificaron el juez como "satisfactorio" o "muy bueno" o "superior" en cada una de las categorías de evaluación de la Comisión. Depende de la asignación de tribunal del juez del Tribunal Superior, el juez quizás no tenga respuestas en ciertas categorías (indicadas por N/A). La Comisión JPR votan si el juez "CUMPLE" O "NO CUMPLE", con las normas de desempeño judicial.

CATES, JEFFREY S.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Criminal

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1968, Universidad de Boston. Especializó en el litigio civil. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1979.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 173

 

Encuestas Regresadas: 48
*Resultado

97%

100%

99%

98%

97%

100%

 

Encuestas Enviadas: 36

 

Encuestas Regresadas: 13
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 40

 

Encuestas Regresadas: 6
*Resultado

N/A

95%

100%

100%

100%

N/A
DAIRMAN, DENNIS W.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Menores

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1968, Universidad de Arizona. Sirvió 17 años con el Bufete del Defensor Público. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1992.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 73

 

Encuestas Regresadas: 42
*Resultado

83%

98%

72%

93%

93%

90%

 

Encuestas Enviadas: 0

 

Encuestas Regresadas: 0
*Resultado

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

 

Encuestas Enviadas: 60

 

Encuestas Regresadas: 12
*Resultado

N/A

100%

92%

100%

96%

N/A
DAVIS, NORMAN J.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Criminal

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1975, Universidad del Estado de Arizona. Antes de su nombramiento al tribunal estableció su propio práctica general. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1995.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 188

 

Encuestas Regresadas: 43
*Resultado

95%

99%

96%

99%

99%

100%

 

Encuestas Enviadas: 103

 

Encuestas Regresadas: 35
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 73

 

Encuestas Regresadas: 18
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

98%

N/A

 

*NOTE: El resultado es el total de los evaluadores que clasificaron el juez como "satisfactorio" o "muy bueno" o "superior" en cada una de las categorías de evaluación de la Comisión. Depende de la asignación de tribunal del juez del Tribunal Superior, el juez quizás no tenga respuestas en ciertas categorías (indicadas por N/A). La Comisión JPR votan si el juez "CUMPLE" O "NO CUMPLE", con las normas de desempeño judicial.

DONAHOE, GARY E.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Civil

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1979, Universidad de Arizona. Sirvió 11 años como Comisionado del Tribunal Superior. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 2000.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 204

 

Encuestas Regresadas: 73
*Resultado

94%

96%

96%

96%

97%

89%

 

Encuestas Enviadas: 82

 

Encuestas Regresadas: 49
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 106

 

Encuestas Regresadas: 23
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

99%

N/A
DOWNIE, MARGARET H.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Familia & Civil

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1984, Universidad de Georgetown. Litigio civil. Sirvió as Comisionada del Tribunal Superior. Nombrada al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1999.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 260

 

Encuestas Regresadas: 94
*Resultado

94%

94%

91%

94%

98%

85%

 

Encuestas Enviadas: 27

 

Encuestas Regresadas: 9
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 249

 

Encuestas Regresadas: 39
*Resultado

N/A

93%

95%

90%

93%

N/A
FENZEL, ALFRED M.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Criminal

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1974, Universidad Católica de América. Procurador Adjunto de Condado y Comisionado del Tribunal Superior. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1999.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 160

 

Encuestas Regresadas: 60
*Resultado

99%

98%

99%

99%

99%

98%

 

Encuestas Enviadas: 92

 

Encuestas Regresadas: 53
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 54

 

Encuestas Regresadas: 14
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A

 

*NOTE: El resultado es el total de los evaluadores que clasificaron el juez como "satisfactorio" o "muy bueno" o "superior" en cada una de las categorías de evaluación de la Comisión. Depende de la asignación de tribunal del juez del Tribunal Superior, el juez quizás no tenga respuestas en ciertas categorías (indicadas por N/A). La Comisión JPR votan si el juez "CUMPLE" O "NO CUMPLE", con las normas de desempeño judicial.

 

GAINES, PENDLETON

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Civil

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1969, Universidad de Virginia. Especializó en el litigio comercial, de ferrocarril y de responsabilidad de productos. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1999.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 324

 

Encuestas Regresadas: 130
*Resultado

98%

99%

96%

98%

100%

98%

 

Encuestas Enviadas: 35

 

Encuestas Regresadas: 21
*Resultado

N/A

100%

99%

100%

100%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 24

 

Encuestas Regresadas: 5
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A
GAMA, J. RICHARD

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Familia

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1972, Universidad del Estado de Arizona. Ejerció en el litigio de daño corporal, negligencia médica y muerte injustificada. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 2000.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 131

 

Encuestas Regresadas: 60
*Resultado

95%

95%

94%

96%

87%

87%

 

Encuestas Enviadas: 0

 

Encuestas Regresadas: 0
*Resultado

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

 

Encuestas Enviadas: 203

 

Encuestas Regresadas: 33
*Resultado

N/A

89%

85%

86%

86%

N/A
GAYLORD, JOHN M.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Criminal

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1981, Universidad del Estado de Arizona. Subprocurador General y Abogado de la Infantería de Marina. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1999.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 295

 

Encuestas Regresadas: 78
*Resultado

91%

99%

97%

97%

99%

100%

 

Encuestas Enviadas: 0

 

Encuestas Regresadas: 0
*Resultado

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

 

Encuestas Enviadas: 2

 

Encuestas Regresadas: 2
*Resultado

N/A

94%

100%

100%

100%

N/A

 

*NOTE: El resultado es el total de los evaluadores que clasificaron el juez como "satisfactorio" o "muy bueno" o "superior" en cada una de las categorías de evaluación de la Comisión. Depende de la asignación de tribunal del juez del Tribunal Superior, el juez quizás no tenga respuestas en ciertas categorías (indicadas por N/A). La Comisión JPR votan si el juez "CUMPLE" O "NO CUMPLE", con las normas de desempeño judicial.

GERST, STEPHEN A.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Criminal

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1966, Universidad de Arizona. Procuraduría del Condado Maricopa y práctica particular por 15 años. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1984.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 253

 

Encuestas Regresadas: 77
*Resultado

92%

94%

97%

96%

93%

91%

 

Encuestas Enviadas: 10

 

Encuestas Regresadas: 8
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 7

 

Encuestas Regresadas: 1

 

 
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A
GOTTSFIELD, ROBERT L.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Criminal

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1960, Universidad Cornell. Práctica particular 1963-1980. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1980.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 210

 

Encuestas Regresadas: 68
*Resultado

89%

95%

86%

91%

95%

96%

 

Encuestas Enviadas: 150

 

Encuestas Regresadas: 47
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

98%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 53

 

Encuestas Regresadas: 10

 

 
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

94%

N/A
GRANVILLE, WARREN J.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Familia & Criminal

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1979, Universidad del Estado de Arizona. Subprocurador General 20 años. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1999.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas

Enviadas: 139

 

Encuestas Regresadas: 62
*Resultado

93%

95%

92%

94%

94%

91%

 

Encuestas

Enviadas: 0

 

Encuestas Regresadas: 0
*Resultado

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

 

Encuestas

Enviadas: 489

 

Encuestas Regresadas: 29
*Resultado

N/A

98%

96%

97%

95%

N/A

*NOTE: El resultado es el total de los evaluadores que clasificaron el juez como "satisfactorio" o "muy bueno" o "superior" en cada una de las categorías de evaluación de la Comisión. Depende de la asignación de tribunal del juez del Tribunal Superior, el juez quizás no tenga respuestas en ciertas categorías (indicadas por N/A). La Comisión JPR votan si el juez "CUMPLE" O "NO CUMPLE", con las normas de desempeño judicial.

HAUSER, BRIAN R.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Menores

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1977, Universidad Temple. Trabajó con la Procuraduría del Condado Maricopa y la Procuraduría General. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1991.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 128

 

Encuestas Regresadas: 63
*Resultado

98%

99%

100%

93%

94%

100%

 

Encuestas Enviadas: 0

 

ncuestas Regresadas: 0
*Resultado

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

 

Encuestas Enviadas: 71

 

Encuestas Regresadas: 23
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

98%

N/A
HEILMAN, JOSEPH B.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Criminal

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1977, Universidad del Estado de Arizona. Práctica del litigio civil; Subprocurador de Condado. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1999.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 200

\Encuestas Regresadas: 50

*Resultado

99%

100%

99%

98%

99%

100%

 

Encuestas Enviadas: 55

\Encuestas Regresadas: 30

*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 39

 

Encuestas Regresadas: 10

 

 

*Resultado

N/A

95%

100%

97%

96%

N/A
HICKS, BETHANY G.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta--Juez Presidente del Tribunal de Familia

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1984 de la Universidad del Estado de Arizona. Práctica particular en Scottsdale, Arizona. Sirvió como Comisionado del Tribunal Superior. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1999.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 90

 

Encuestas Regresadas: 38
*Resultado

94%

92%

92%

90%

96%

84%

 

Encuestas Enviadas: 0

 

ncuestas Regresadas: 0
*Resultado

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

 

Encuestas Enviadas: 156

 

Encuestas Regresadas: 26
*Resultado

N/A

92%

88%

90%

88%

N/A

 

*NOTE: El resultado es el total de los evaluadores que clasificaron el juez como "satisfactorio" o "muy bueno" o "superior" en cada una de las categorías de evaluación de la Comisión. Depende de la asignación de tribunal del juez del Tribunal Superior, el juez quizás no tenga respuestas en ciertas categorías (indicadas por N/A). La Comisión JPR votan si el juez "CUMPLE" O "NO CUMPLE", con las normas de desempeño judicial.

HOAG, M. JEAN

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Juez Presidente del Sureste y Calendario de Asignación Especial

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1982, Facultad de Derecho William Mitchell. Fiscal de Delitos Graves del Condado Maricopa; Subprocurador General asignado a la Unidad de Crimen Organizado. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1996.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 127

 

Encuestas Regresadas: 37
*Resultado

85%

95%

89%

85%

94%

81%

 

Encuestas Enviadas: 54

 

Encuestas Regresadas: 45
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 120

 

Encuestas Regresadas: 23

 
*Resultado

N/A

94%

91%

91%

95%

N/A
HOLT, CATHY M.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Civil

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1985, Universidad de Arizona. Ejerció en el litigio comercial, derechos de acreedores y quiebra. Nombrada al Tribunal Superior del Condado Maricopa 1999.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 214

 

Encuestas Regresadas: 84
*Resultado

89%

97%

91%

96%

95%

81%

 

Encuestas Enviadas: 53

 

Encuestas Regresadas: 0
*Resultado

N/A

0%

0%

0%

0%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 68

 

Encuestas Regresadas: 43
*Resultado

N/A

100%

95%

98%

93%

N/A
HOTHAM, JEFFREY A.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Criminal

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1975, Universidad del Estado de Arizona. Jefe Adjunto de Departamento al Departamento de Delitos Graves. Procesó más de 40 casos de homicidios, incluyendo 6 procesos de la pena de muerte. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1987.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 228

 

Encuestas Regresadas: 68
*Resultado

90%

86%

90%

83%

97%

85%

 

Encuestas Enviadas: 102

 

Encuestas Regresadas: 42
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

96%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 66

 

Encuestas Regresadas: 11
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A

 

*NOTE: El resultado es el total de los evaluadores que clasificaron el juez como "satisfactorio" o "muy bueno" o "superior" en cada una de las categorías de evaluación de la Comisión. Depende de la asignación de tribunal del juez del Tribunal Superior, el juez quizás no tenga respuestas en ciertas categorías (indicadas por N/A). La Comisión JPR votan si el juez "CUMPLE" O "NO CUMPLE", con las normas de desempeño judicial.

 

HYATT, CAREY S.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Familia

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1985, Universidad de St. John. Comisionado del Tribunal Superior 5 años; abogado de personal del Tribunal de Apelaciones y Subprocurador del Condado. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 2000.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 148

 

Encuestas Regresadas: 63
*Resultado

90%

92%

87%

82%

92%

84%

 

Encuestas Enviadas: 0

 

Encuestas Regresadas: 0
*Resultado

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

 

Encuestas Enviadas: 193

 

Encuestas Regresadas: 21
*Resultado

N/A

78%

89%

74%

87%

N/A
ISHIKAWA, BRIAN K.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Familia

 

Perfil: Licenciatura en Derecho Universidad del Estado de Arizona. Ejerció como pleiteador civil y fiscal criminal especializando en crímenes contra niños. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1995.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 139

 

Encuestas Regresadas: 58
*Resultado

93%

98%

93%

96%

90%

96%

 

Encuestas Enviadas: 0

 

Encuestas Regresadas: 0
*Resultado

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

 

Encuestas Enviadas: 88

 

Encuestas Regresadas: 12
*Resultado

N/A

99%

100%

95%

96%

N/A
JONES, MICHAEL D.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Asignación Especial

 

Perfil: Licenciatura en Derecho Universidad del Estado de Arizona. Comisionado del Tribunal Superior, Fiscal Adjunto del Ciudad de Tucson, Subprocurador General del Estado. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1995.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 78

 

Encuestas Regresadas: 36
*Resultado

87%

92%

86%

94%

95%

95%

 

Encuestas Enviadas: 0

 

Encuestas Regresadas: 0
*Resultado

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

 

Encuestas Enviadas: 38

 

Encuestas Regresadas: 4
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A

 

*NOTE: El resultado es el total de los evaluadores que clasificaron el juez como "satisfactorio" o "muy bueno" o "superior" en cada una de las categorías de evaluación de la Comisión. Depende de la asignación de tribunal del juez del Tribunal Superior, el juez quizás no tenga respuestas en ciertas categorías (indicadas por N/A). La Comisión JPR votan si el juez "CUMPLE" O "NO CUMPLE", con las normas de desempeño judicial.

 

KAMIN, ALAN S.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Menores

 

Perfil: Licenciatura en Derecho Universidad Stanford. Práctica particular 1968-1975. Subprocurador 1975-1983. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1983.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 128

 

Encuestas Regresadas: 53
*Resultado

82%

88%

74%

68%

67%

71%

 

Encuestas Enviadas: 0

 

Encuestas Regresadas: 0
*Resultado

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

 

Encuestas Enviadas: 29

 

Encuestas Regresadas: 29
*Resultado

N/A

100%

94%

97%

91%

N/A
KEPPEL, JAMES H.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Criminal

 

Perfil: Licenciatura en Derecho Universidad de Arizona. Jefe de Departamento de la Procuraduría del Condado Maricopa. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1996.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 191

 

Encuestas Regresadas: 61
*Resultado

100%

100%

99%

97%

100%

99%

 

Encuestas Enviadas: 52

 

Encuestas Regresadas: 17
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 57

 

Encuestas Regresadas: 7
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A
MANGUM, J. KENNETH

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Civil

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1972, Universidad de Chicago. Cuerpo de Auditor General de la Marina. Ejerció en derecho comercial y de daño corporal. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1991.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 139

 

Encuestas Regresadas: 53
*Resultado

96%

99%

94%

99%

91%

94%

 

Encuestas Enviadas: 18

 

Encuestas Regresadas: 8
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 26

 

Encuestas Regresadas: 15
*Resultado

N/A

98%

93%

99%

97%

N/A

 

*NOTE: El resultado es el total de los evaluadores que clasificaron el juez como "satisfactorio" o "muy bueno" o "superior" en cada una de las categorías de evaluación de la Comisión. Depende de la asignación de tribunal del juez del Tribunal Superior, el juez quizás no tenga respuestas en ciertas categorías (indicadas por N/A). La Comisión JPR votan si el juez "CUMPLE" O "NO CUMPLE", con las normas de desempeño judicial.

MUNDELL, BARBARA R.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Juez Presidente del Departamento de Autenticación de Testamento/Salud Mental, Tribunal Civil

 

Perfil: Licenciatura en Derecho Universidad del Estado de Arizona. Ejerció en el Derecho de indemnización de obreros y Seguro Social. Juez de Derecho Administrativo para la Comisión Industrial. Nombrada al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1991.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 91

 

Encuestas Regresadas: 45
*Resultado

89%

94%

85%

93%

97%

85%

 

Encuestas Enviadas: 9

 

Encuestas Regresadas: 8
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 51

 

Encuestas Regresadas: 26
*Resultado

N/A

100%

97%

98%

96%

N/A
O'CONNOR, KAREN L.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Familia

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1984, John Marshall Law School. Ejerció en derecho civil y municipal. Jefa del Departamento de Violencia Familiar, Procuraduría del Condado Maricopa. Nombrada al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1999.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 181

 

Encuestas Regresadas: 75
*Resultado

96%

95%

91%

91%

97%

93%

 

Encuestas Enviadas: 0

 

Encuestas Regresadas: 0
*Resultado

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

 

Encuestas Enviadas: 306

 

Encuestas Regresadas: 20
*Resultado

N/A

84%

89%

86%

82%

N/A
O'TOOLE, THOMAS W.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Juez Presidente del Departamento Criminal, Tribunal Criminal

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1966, Universidad de Arizona. Defensor Público Federal para el Distrito de Arizona 1976-84. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1984.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 230

 

Encuestas Regresadas: 55
*Resultado

96%

93%

95%

89%

93%

87%

 

Encuestas Enviadas: 0

 

Encuestas Regresadas: 0
*Resultado

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

 

Encuestas Enviadas: 0

 

Encuestas Regresadas: 0
*Resultado

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

 

*NOTE: El resultado es el total de los evaluadores que clasificaron el juez como "satisfactorio" o "muy bueno" o "superior" en cada una de las categorías de evaluación de la Comisión. Depende de la asignación de tribunal del juez del Tribunal Superior, el juez quizás no tenga respuestas en ciertas categorías (indicadas por N/A). La Comisión JPR votan si el juez "CUMPLE" O "NO CUMPLE", con las normas de desempeño judicial.

PADISH, JAMES E.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Criminal

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1981, Facultad de Derecho John Marshall. Defensor Público del Condado Maricopa. Director Ejecutivo, Programa de Defensores Públicos de Phoenix. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1999.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 200

 

Encuestas Regresadas: 58
*Resultado

94%

92%

92%

88%

98%

95%

 

Encuestas Enviadas: 41

 

Encuestas Regresadas: 11
*Resultado

N/A

99%

100%

100%

100%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 88

 

Encuestas Regresadas: 35
*Resultado

N/A

100%

100%

98%

100%

N/A
PORTLEY, MAURICE

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Familia

Perfil: Licenciatura en Derecho Universidad de Michigan. Cuerpo de Auditores del Ejercito 1979-1984; práctica particular. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1991.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 182

 

Encuestas Regresadas: 59
*Resultado

95%

97%

94%

95%

95%

91%

 

Encuestas Enviadas: 0

 

Encuestas Regresadas: 0
*Resultado

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

 

Encuestas Enviadas: 149

 

Encuestas Regresadas: 20
*Resultado

N/A

96%

95%

91%

99%

N/A
RAYES, DOUGLAS L.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Familia

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1978, Universidad del Estado de Arizona. Cuerpo de Auditores del Ejercito Corps 1979-83. Práctica particular en litigio civil. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 2000.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 231

 

Encuestas Regresadas: 87
*Resultado

99%

98%

97%

99%

99%

97%

 

Encuestas Enviadas: 0

 

Encuestas Regresadas: 0
*Resultado

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

 

Encuestas Enviadas: 316

 

Encuestas Regresadas: 27
*Resultado

N/A

91%

88%

81%

88%

N/A

 

*NOTE: El resultado es el total de los evaluadores que clasificaron el juez como "satisfactorio" o "muy bueno" o "superior" en cada una de las categorías de evaluación de la Comisión. Depende de la asignación de tribunal del juez del Tribunal Superior, el juez quizás no tenga respuestas en ciertas categorías (indicadas por N/A). La Comisión JPR votan si el juez "CUMPLE" O "NO CUMPLE", con las normas de desempeño judicial.

 

REINSTEIN, PETER C.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Criminal

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1974, Universidad de Indiana. Ejerció en litigio comercial. Comisionado del Tribunal 1985-88. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 2000.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 302

 

Encuestas Regresadas: 78
*Resultado

95%

95%

96%

87%

97%

96%

 

Encuestas Enviadas: 0

 

Encuestas Regresadas: 0
*Resultado

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

 

Encuestas Enviadas: 12

 

Encuestas Regresadas: 3
*Resultado

N/A

100%

100%

75%

100%

N/A
RONAN, EMMET J.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Menores

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1974, Universidad del Estado de Arizona. Representó a acusados en litigió complejo del crimen y de la pena de muerte. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1999.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 81

 

Encuestas Regresadas: 49
*Resultado

98%

98%

96%

98%

91%

98%

 

Encuestas Enviadas: 0

 

Encuestas Regresadas: 0
*Resultado

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

 

Encuestas Enviadas: 31

 

Encuestas Regresadas: 6
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

92%

N/A
SCHWARTZ, JONATHAN H.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Criminal

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1973, Universidad de Michigan. Como subprocurador general, procesó casos del fraude de tierra y del crimen organizado. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1991.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 347

 

Encuestas Regresadas: 109
*Resultado

95%

94%

92%

93%

95%

97%

 

Encuestas Enviadas: 9

 

Encuestas Regresadas: 4
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 21

 

Encuestas Regresadas: 9
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A

 

*NOTE: El resultado es el total de los evaluadores que clasificaron el juez como "satisfactorio" o "muy bueno" o "superior" en cada una de las categorías de evaluación de la Comisión. Depende de la asignación de tribunal del juez del Tribunal Superior, el juez quizás no tenga respuestas en ciertas categorías (indicadas por N/A). La Comisión JPR votan si el juez "CUMPLE" O "NO CUMPLE", con las normas de desempeño judicial.

 

SCOTT, LINDA K.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Juez Presidente del Tribunal de Menores, Tribunal de Menores

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1974, Universidad del Estado de Arizona. Ejerció en el litigio de daño corporal y el derecho de menores. Nombrada al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1984.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas

Enviadas: 73

 

Encuestas Regresadas: 45
*Resultado

100%

97%

100%

98%

98%

100%

 

Encuestas Enviadas: 0

 

Encuestas Regresadas: 0
*Resultado

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

 

Encuestas Enviadas: 10

 

Encuestas Regresadas: 3
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A
TALAMANTE, DAVID M.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Familia

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1978, Universidad de Arizona. Ejerció en bienes raíces y construcción. Abogado Principal para la Sección de Transporte de la procuraduría; Subcomisionado de Bienes Raíces. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1998.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 159

 

Encuestas Regresadas: 56
*Resultado

95%

98%

94%

95%

98%

95%

 

Encuestas Enviadas: 0

 

Encuestas Regresadas: 0
*Resultado

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

 

Encuestas Enviadas: 262

 

Encuestas Regresadas: 43
*Resultado

N/A

98%

98%

95%

93%

N/A
TOPF, WILLIAM L., III

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Civil

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1974, Universidad del Estado de Arizona. Director de la Práctica de Internos de Defensa Criminal de ASU, Comisionado del Tribunal Superior y Fiduciario Público del Condado Maricopa. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1991.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 182

 

Encuestas Regresadas: 51
*Resultado

97%

100%

99%

98%

97%

95%

 

Encuestas Enviadas: 27

 

Encuestas Regresadas: 15
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 141

 

Encuestas Regresadas: 25
*Resultado

N/A

93%

96%

95%

91%

N/A

 

*NOTE: El resultado es el total de los evaluadores que clasificaron el juez como "satisfactorio" o "muy bueno" o "superior" en cada una de las categorías de evaluación de la Comisión. Depende de la asignación de tribunal del juez del Tribunal Superior, el juez quizás no tenga respuestas en ciertas categorías (indicadas por N/A). La Comisión JPR votan si el juez "CUMPLE" O "NO CUMPLE", con las normas de desempeño judicial.

 

VERDIN, MARIA DEL MAR

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Familia

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1989, Universidad de Arizona. Comisionada del Tribunal Superior, Subprocuradora General y Defensora Pública de Maricopa representando Menores. Nombrada al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1999.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 169

 

Encuestas Regresadas: 62
*Resultado

96%

97%

97%

95%

96%

90%

 

Encuestas Enviadas: 0

 

Encuestas Regresadas: 0
*Resultado

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

 

Encuestas Enviadas: 140

 

Encuestas Regresadas: 9
*Resultado

N/A

86%

88%

77%

96%

N/A
WILKINSON, MICHAEL O.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Asignación Especial

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1972, Universidad Estatal Wayne. Subprocurador de Condado 12 años procesando delitos graves y práctica particular. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1987.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 186

 

Encuestas Regresadas: 60
*Resultado

100%

100%

100%

100%

100%

97%

 

Encuestas Enviadas: 65

 

Encuestas Regresadas: 36
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 44

 

Encuestas Regresadas: 10
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A
WILLETT, EILEEN S.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Criminal

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1984, Rutgers. Juez de Derecho Administrativo de la Comisión Industrial y Comisionada del Tribunal Superior. Nombrada al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1999.

 

 

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 138

 

Encuestas Regresadas: 42
*Resultado

91%

100%

96%

100%

99%

100%

 

Encuestas Enviadas: 68

 

Encuestas Regresadas: 40
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

97%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 52

 

Encuestas

Regresadas: 16
*Resultado

N/A

92%

94%

100%

93%

N/A

 

*NOTE: El resultado es el total de los evaluadores que clasificaron el juez como "satisfactorio" o "muy bueno" o "superior" en cada una de las categorías de evaluación de la Comisión. Depende de la asignación de tribunal del juez del Tribunal Superior, el juez quizás no tenga respuestas en ciertas categorías (indicadas por N/A). La Comisión JPR votan si el juez "CUMPLE" O "NO CUMPLE", con las normas de desempeño judicial.

 

WILLRICH, PENNY L.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Criminal

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1982, Antioch-Facultad de Derecho del Distrito de Columbia. Comisionada del Tribunal Superior. Subdirectora de Servicios de Niños y Familia. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1999.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 134

 

Encuestas Regresadas: 41
*Resultado

77%

96%

82%

80%

83%

77%

 

Encuestas Enviadas: 55

 

Encuestas Regresadas: 22
*Resultado

N/A

100%

99%

100%

98%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 35

 

Encuestas Regresadas: 1
*Resultado

N/A

89%

0%

75%

33%

N/A
YARNELL, MICHAEL A.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Criminal

 

Perfil: Licenciatura en Derecho Universidad de Illinois. Ejerció in litigacion comercial. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Maricopa en 1991.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 183

 

Encuestas Regresadas: 52
*Resultado

91%

95%

94%

80%

100%

89%

 

Encuestas Enviadas: 58

 

Encuestas Regresadas: 33
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

95%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 69

 

Encuestas Regresadas: 12
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A
 
ALFRED, MICHAEL D.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Criminal

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1974, Universidad de Arizona. Ejerció en prálar y pública por 11 años; Juez Pro Tem a tiempo completo 1985-92. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Pima en 1992.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 159

 

Encuestas Regresadas: 62
*Resultado

93%

98%

91%

89%

92%

94%

 

Encuestas Enviadas: 77

 

Encuestas Regresadas: 28
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 45

 

Encuestas Regresadas: 7
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A

*NOTE: El resultado es el total de los evaluadores que clasificaron el juez como "satisfactorio" o "muy bueno" o "superior" en cada una de las categorías de evaluación de la Comisión. Depende de la asignación de tribunal del juez del Tribunal Superior, el juez quizás no tenga respuestas en ciertas categorías (indicadas por N/A). La Comisión JPR votan si el juez "CUMPLE" O "NO CUMPLE", con las normas de desempeño judicial.

BOREK, TED B.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Civil

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1972, Universidad de Arizona. Cuerpo de Auditores del Ejercito 1973-90. Procuraduría de los EE.UU. 1990-2000. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Pima en 2000.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 201

 

Encuestas Regresadas: 110
*Resultado

94%

99%

96%

99%

99%

98%

 

Encuestas Enviadas: 38

 

Encuestas Regresadas: 23
*Resultado

N/A

98%

100%

100%

100%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 59

 

Encuestas Regresadas: 16
*Resultado

N/A

99%

100%

100%

100%

N/A
BROWNING, CHRISTOPHER C.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Juez Presidente del Tribunal Civil

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1981, Universidad de Arizona. Práctica particular in litigio civil. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Pima en 1998.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 177

 

Encuestas Regresadas: 110
*Resultado

97%

97%

95%

98%

96%

97%

 

Encuestas Enviadas: 47

 

Encuestas Regresadas: 22
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 41

 

Encuestas Regresadas: 14
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

98%

N/A
CAMPOY, HECTOR E.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Menores

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1980, Universidad de Michigan. Práctica particular en derecho criminal, civil and doméstico; Comisionado a tiempo completo del Condado Pima 1991-2000. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Pima en 2000.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 103

 

Encuestas Regresadas: 40
*Resultado

100%

100%

100%

100%

100%

100%

 

Encuestas Enviadas: 0

 

Encuestas Regresadas: 0
*Resultado

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

 

Encuestas Enviadas: 229

 

Encuestas Regresadas: 84
*Resultado

N/A

100%

100%

99%

100%

N/A

 

*NOTE: El resultado es el total de los evaluadores que clasificaron el juez como "satisfactorio" o "muy bueno" o "superior" en cada una de las categorías de evaluación de la Comisión. Depende de la asignación de tribunal del juez del Tribunal Superior, el juez quizás no tenga respuestas en ciertas categorías (indicadas por N/A). La Comisión JPR votan si el juez "CUMPLE" O "NO CUMPLE", con las normas de desempeño judicial.

CRUICKSHANK, MICHAEL

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Menores

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1984, Universidad de Arizona. Práctica particular, Subprocurador del Condado Pima, Bufete de Defensores Legales de Pima, Comisionado a tiempo completo. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Pima del Condado Pima en 1998.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 103

 

Encuestas Regresadas: 37
*Resultado

97%

98%

97%

96%

99%

88%

 

Encuestas Enviadas: 0

 

Encuestas Regresadas: 0
*Resultado

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

 

Encuestas Enviadas: 165

 

Encuestas Regresadas: 57
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A
DAVIS, JOHN E.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Criminal

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1975, Universidad de Arizona. Práctica particular, Subprocurador del Condado Pima, Procuraduría General, Procuraduría de los EE.UU. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Pima del Condado Pima en 1996.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 163

 

Encuestas Regresadas: 62
*Resultado

90%

91%

86%

85%

92%

83%

 

Encuestas Enviadas: 155

 

Encuestas Regresadas: 71
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 117

 

Encuestas Regresadas: 24
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

98%

N/A
HARRINGTON, CHARLES V.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Civil

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1984, Universidad Gonzaga. Práctica particular en litigio civil. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Pima del Condado Pima en 1999.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 152

 

Encuestas Regresadas: 118
*Resultado

96%

97%

93%

92%

96%

84%

 

Encuestas Enviadas: 34

 

Encuestas Regresadas: 16
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 77

 

Encuestas Regresadas: 24
*Resultado

N/A

100%

95%

98%

97%

N/A

 

*NOTE: El resultado es el total de los evaluadores que clasificaron el juez como "satisfactorio" o "muy bueno" o "superior" en cada una de las categorías de evaluación de la Comisión. Depende de la asignación de tribunal del juez del Tribunal Superior, el juez quizás no tenga respuestas en ciertas categorías (indicadas por N/A). La Comisión JPR votan si el juez "CUMPLE" O "NO CUMPLE", con las normas de desempeño judicial.

KELLY, JOHN F.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Civil

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1974, Universidad de Arizona. Práctica particular; Subprocurador General 1978-88. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Pima del Condado Pima en 1988.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 146

 

Encuestas Regresadas: 97
*Resultado

88%

96%

89%

97%

95%

86%

 

Encuestas Enviadas: 32

 

Encuestas Regresadas: 10
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 61

 

Encuestas Regresadas: 17
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A
NICHOLS, RICHARD D.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Criminal

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1977, Universidad de Arizona. Procuraduría del Condado Pima 1970-1990; Juez Pro Tempore a tiempo completo 1990-1995. Nombrado al Tribunal Superior del Condado Pima del Condado Pima en 1995.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 144

 

Encuestas Regresadas: 64
*Resultado

92%

92%

86%

91%

92%

85%

 

Encuestas Enviadas: 153

 

Encuestas Regresadas: 63
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 108

 

Encuestas Regresadas: 19
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A
RODRIGUEZ, LINA S.

Asignación de tribunal durante el período de la encuesta-Arbitraje

 

Perfil: Licenciatura en Derecho 1977, Universidad de Arizona. Práctica particular 1977-1984. Nombrada al Tribunal Superior del Condado Pima en 1995.

Categoría de Evaluación

Respuestas de Abogados

Respuestas de Jurados

Respuestas de Litigantes/Testigos/Pro Per

 

Aptitud Legal

Integridad

Habilidades de Comunicación

Temperamento Judicial

Desempeño Administrativo

Actividades de Convenio

 

Encuestas Enviadas: 201

 

Encuestas Regresadas: 137
*Resultado

97%

97%

97%

97%

98%

96%

 

Encuestas Enviadas: 39

 

Encuestas Regresadas: 26
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A

 

Encuestas Enviadas: 62

 

Encuestas Regresadas: 15
*Resultado

N/A

100%

100%

100%

100%

N/A

 

*NOTE: El resultado es el total de los evaluadores que clasificaron el juez como "satisfactorio" o "muy bueno" o "superior" en cada una de las categorías de evaluación de la Comisión. Depende de la asignación de tribunal del juez del Tribunal Superior, el juez quizás no tenga respuestas en ciertas categorías (indicadas por N/A). La Comisión JPR votan si el juez "CUMPLE" O "NO CUMPLE", con las normas de desempeño judicial.

 

 

BETSEY BAYLESS
Secretaria de Estado		 Disclaimer

INFORME DE
LA COMISIÓN SOBRE LA REVISIÓN
DEL DESEMPEÑO JUDICIAL DE ARIZONA

© Septiembre 2002